Post para quejarse de las notas de SofaScore

Sabemos que sportradar no cambiara eso, pero si se puede ajustar antes de dar los puntos, por ejemplo quitarles 2p a los suplentes,
el 4 es un regalo mas que llamativo, de esta manera un suplente que hace algo decente se lleva un 4,en lugar de 6 (4 hacen los titulares de partido buenillo) y los que no cambian la dinamica del partido y no aportan mucho un 2 (en lugar de 4) y los que salen y lo hacen mal un 0 (en lugar de 2)

Hombre... ni un extremo ni otro. Viendo ahora que la Real Sociedad está GOLEANDO al Villarreal y no hay ningún jugador viendo los puntos provisionales del equipo del Villareal que esté en negativo.... es flipante.

Al final se ha dejado por el extremo contrario, ahora nadie puntúa negativo a pesar de las goleadas. No damos con la tecla...

NoeliaA escribió:

Hombre... ni un extremo ni otro. Viendo ahora que la Real Sociedad está GOLEANDO al Villarreal y no hay ningún jugador viendo los puntos provisionales del equipo del Villareal que esté en negativo.... es flipante.

No sólo eso, sino que los dos jugadores mejor puntuados del Villarreal son precisamente los que peor lo han hecho: Semedo y Ndiaye. Han hecho un partido infernal, y van y dan un 4 cada uno
Esto lo van a tener que volver a cambiar, así no se puede jugar

ajimenez escribió:

NoeliaA escribió: Hombre... ni un extremo ni otro. Viendo ahora que la Real Sociedad está GOLEANDO al Villarreal y no hay ningún jugador viendo los puntos provisionales del equipo del Villareal que esté en negativo.... es flipante. No sólo eso, sino que los dos jugadores mejor puntuados del Villarreal son precisamente los que peor lo han hecho: Semedo y Ndiaye. Han hecho un partido infernal, y van y dan un 4 cada uno Esto lo van a tener que volver a cambiar, así no se puede jugar

Estoy totalmente de acuerdo, esto ya no es jugar a comunio.
Además la defensa del Villarreal ha sido desastrosa.

Y digo yo, te buscas una página con un algoritmo fino y complejo, para hacer luego las equivalencias a machete. El punto de partida no pueden ser 4 puntos comunio, ni en broma. En sofascore se ha dicho empiezan en 6,5 si, pero eso en premier equivalía a 1 punto. 6,6 a 6,8 2 puntos; 6,9 a 7,1 3 puntos, y así sucesivamente hasta 9,00 10 puntos.

Por qué no introducir en las equivalencias puntuaciones impares? Se tiene una valoración detallada, con dos decimales, y se desaprovecha.

Tello 4; Sanabria 4; Cabral 4; Canales 6; Samsone 4. De 9 suplentes que han jugado y puntuado a 5 les han regalado en el peor de los casos 2 puntos. Alguno de los arriba mencionados no han tocado más de 2 balones. Señores de comunio, rectificar es de sabios, y el tema de los suplentes que puntuan tomando como base inicial 4 es la primera cosa que hay rectificar, en caso contrario, el juego está desvirtuado totalmente.

Menuda basura! Creo q ninguno d los cambios ha sido bueno, pa jugar así prefería jugar con el 1er sistema d muchos negativos. Esto es una vergüenza. Zurutuza 4 puntos q hizo un buen partido, Canales 6 q tocó 2 balones, y semedo y ndiaye 4 puntos q fueron lo peor del Villarreal. Un repaso fino, 3-0 y ni un negativo...
volved a la puntuación inicial, q x mucho q me duela decirlo, era la menos basura d las 3. Aun así, xq no dais la opción de usar las picas d AS como hacen otras plataformas? Nosotros definitivamente abandomamls esta basura. Ni entro a comentar lo de los suplentes...solo iré q 11 suplentes sumarán cerca d 44 puntos...madre mía!
Alguno sabe alguna plataforma donde se pueda lograr la comunidad tal cual está? Con vm incluidos y q no varíen?

El tema de los suplentes y sus puntos no es nuevo, ya sucedía con el anterior medio. Todos estos años hemos recibido quejas cuando un jugador que salía en el 70 tenía 2 picas y puntuaba lo mismo o más que uno que jugaba 90 minutos. Poniendo cualquier medio de puntuación esto iba a pasar.

Para intentar evitar esto queríamos poner que no valoraran los jugadores que no jugaran un mínimo de 20 minutos, tema en el que la gran mayoría de jugadores estuvistéis en contra. Y por vuestra opinión, decidimos que valoraran todos los jugadores a los que Sportradar pusiera nota (jueguen 10 minutos o salgan antes del minuto 81).

Por otra parte destacar que ahora la puntuación estandar en Comunio son los 4 puntos, no los 2. Esa es la puntuación base (2 puntos es un partido "malo" en realidad porque en Sportradar está entre el 3,75 y 5 dicha puntuación). Un partido de 4 está entre 5 y 5,99 en Sportradar. Antes habíamos puesto los 2 puntos en la orquilla del 4,25 al 5,5 y ya vimos el resultado tras los primeros partidos, no habíamos visto tantas críticas en nuestra historia, ni cuando se caían los servidores. Lo cambiamos porque no os gustaba, había muchos puntos negativos. Y tras hacer caso a vuestro feedback, también es una ___....

Conclusión: hagamos lo que acabamos siempre va a estar mal. Si hacemos las cosas sin tener en cuenta a los usuarios y bajo nuestro criterio, mal. Si hacemos las cosas teniendo en cuenta la opinión de los usuarios y siendo transparentes, también mal. No hay término medio. En fin, seguiremos trabajando para intentar agradar a la mayoría...

Gsus sé que es difícil, pero no te tomes las críticas como algo personal. La gente está molesta porque el juego ha cambiado mucho, y no vemos sentido a muchos cambios. Siempre va a haber voces que se quejen de los puntos que recibe un jugador u otro, pero el problema viene por múltiples motivos:

1. Falta de transparencia: Informar de cómo se pasa de la nota de Sportradar a la nota de Comunio y de ahí a los ..., no es ser transparente, es simplemente informar de cómo funciona el juego. En lo que no hay transparencia es en el funcionamiento del famoso algoritmo. La gente todavía no sabe exactamente qué acciones suman o restan para el cálculo de la nota, y cuánto importa cada acción. Por ejemplo, antes las tarjetas amarillas no eran un factor importante (prácticamente ningún cronista las tenía en cuenta). Ahora, aunque digan que no restan, esto es sólo de manera directa. De manera indirecta una amarilla supone una reducción de la nota de Sportradar que en puntos Comunio se traduce prácticamente en -2 puntos (no es un dato exacto ni certero, pero viendo las puntuaciones se intuye algo así).

2. El algoritmo es malo: Siento decirlo así, pero este problema no es culpa vuestra, es de Sportradar. Puede que sean una empresa muy profesional y con experiencia en muchos campos, pero parece que el fútbol no lo dominan mucho... La gente ve los partidos, luego ve las notas y los puntos, y la cosa no cuadra. Lo que es peor, cuadra menos que el sistema antiguo en muchos casos. Incluso comparando otros managers que usan puntuaciones basadas en algoritmos similares, las puntuaciones de Comunio son bastante distintas. No es cuestión de objetividad o subjetividad, sino simplemente de que el algoritmo que se está usando no está bien afinado a los ojos de los usuarios. ¿Cómo se sabe esto? Cuando la mayoría de la gente que ve un partido dice "es ilógico que el jugador X haya tenido los mismos puntos o más que el jugador Y del equipo contrario", es por algo.

3. La puntuación base es 4: A mí personalmente esto no me desagrada, ya que soy bastante contrario a los puntos negativos y por mí, esto no es problema. Pero sobre todo viene con lo de los suplentes, que ahora la gente se queja de que sacan un 4 por no hacer nada, lo cual es cierto. ¿Cuál es el problema entonces? Que todos los jugadores que tienen un 2 o menos quiere decir que han restado más que sumado a lo largo de su participación en el partido, y a la gente esto les cuesta. Yo creo que este "problema" a la larga se minimizará porque la gente se acostumbrará a ello. El problema es que la gente no está acostumbrada a que lo que antes era un -2 ahora es un 0/2. Por mí, bien, hay que premiar a los jugadores que juegan con algo, aunque sea un 2 por jugar regular/mal.

4. Habéis puesto en funcionamiento un sistema que no estaba probado: Este ha sido el mayor problema, y es que el mecanismo de juego no estaba probado. Estaba avisado, pero la gente no tenía ni idea de cómo iba a funcionar. Tras la primera jornada y los puntos raros que salieron de inicio, la gente quemada, tras el siguiente cambio, la gente quemada... Al final los cambios constantes sirven para ir adaptando el nuevo modelo, pero ya nos ha quedado a los usuarios la impresión de que esto se ha hecho de manera poco cuidadosa, a ciegas. Estamos siendo los conejillos de indias del nuevo Comunio, y a muchos no les está gustando eso.


En definitiva, seguid trabajando lo mejor que podáis, intentad que afinen el algoritmo lo mejor que sea posible y dadle tiempo al sistema para que la gente se acostumbre. Confiamos en que al final lo que queréis es lo mejor para todos los usuarios, ya que también es lo mejor para vosotros. Un saludo y ánimo

Gsus77 escribió:

El tema de los suplentes y sus puntos no es nuevo, ya sucedía con el anterior medio. Todos estos años hemos recibido quejas cuando un jugador que salía en el 70 tenía 2 picas y puntuaba lo mismo o más que uno que jugaba 90 minutos. Poniendo cualquier medio de puntuación esto iba a pasar. Para intentar evitar esto queríamos poner que no valoraran los jugadores que no jugaran un mínimo de 20 minutos, tema en el que la gran mayoría de jugadores estuvistéis en contra. Y por vuestra opinión, decidimos que valoraran todos los jugadores a los que Sportradar pusiera nota (jueguen 10 minutos o salgan antes del minuto 81). Por otra parte destacar que ahora la puntuación estandar en Comunio son los 4 puntos, no los 2. Esa es la puntuación base (2 puntos es un partido "malo" en realidad porque en Sportradar está entre el 3,75 y 5 dicha puntuación). Un partido de 4 está entre 5 y 5,99 en Sportradar. Antes habíamos puesto los 2 puntos en la orquilla del 4,25 al 5,5 y ya vimos el resultado tras los primeros partidos, no habíamos visto tantas críticas en nuestra historia, ni cuando se caían los servidores. Lo cambiamos porque no os gustaba, había muchos puntos negativos. Y tras hacer caso a vuestro feedback, también es una ___.... Conclusión: hagamos lo que acabamos siempre va a estar mal. Si hacemos las cosas sin tener en cuenta a los usuarios y bajo nuestro criterio, mal. Si hacemos las cosas teniendo en cuenta la opinión de los usuarios y siendo transparentes, también mal. No hay término medio. En fin, seguiremos trabajando para intentar agradar a la mayoría...

El problema no son las equivalencias q hacéis d sportradar a comunio, q también, el problema es q sportradar es una BASURA!! Queréis ganar pasta cambiando a esto, me parece lícito, pero con semejante BASURA no esperéis q sigamos a vuestro lado. En vez de cambiar las equivalencias, lo q deberíais hacer es cambiar sportradar. No entiendo cómo puede ser tan HORRIBLE, es q es lamentable! D las equivalencias pues no se si hablar, son lamentables, d repente suprimís los negativos, salvo q haya expulsiones... los suplentes puntúan más q los titulares...los porteros son una feria...no se...es q no tiene ningún sentido. Podéis cambiar las equivalencias tantas veces como queráis,pero t adelanto q os habéis cargado el juego. Aprovechad este año, xq el 99% d gente se irá, ya sea este año o el próximo. Ahora los centrales son dioses, xq dan muchos pases horizontales q no fallan...en fin, vosotros mismos. Enhorabuena x el trabajo realizado...

Se puede decir misa o justificar lo injustificable, pero lo de los suplentes es insostenible, y lo sabeis perfectamente. O se arregla o aquí va a arder Troya.

Gsus77 escribió:

El tema de los suplentes y sus puntos no es nuevo, ya sucedía con el anterior medio. Todos estos años hemos recibido quejas cuando un jugador que salía en el 70 tenía 2 picas y puntuaba lo mismo o más que uno que jugaba 90 minutos. Poniendo cualquier medio de puntuación esto iba a pasar. Para intentar evitar esto queríamos poner que no valoraran los jugadores que no jugaran un mínimo de 20 minutos, tema en el que la gran mayoría de jugadores estuvistéis en contra. Y por vuestra opinión, decidimos que valoraran todos los jugadores a los que Sportradar pusiera nota (jueguen 10 minutos o salgan antes del minuto 81). Por otra parte destacar que ahora la puntuación estandar en Comunio son los 4 puntos, no los 2. Esa es la puntuación base (2 puntos es un partido "malo" en realidad porque en Sportradar está entre el 3,75 y 5 dicha puntuación). Un partido de 4 está entre 5 y 5,99 en Sportradar. Antes habíamos puesto los 2 puntos en la orquilla del 4,25 al 5,5 y ya vimos el resultado tras los primeros partidos, no habíamos visto tantas críticas en nuestra historia, ni cuando se caían los servidores. Lo cambiamos porque no os gustaba, había muchos puntos negativos. Y tras hacer caso a vuestro feedback, también es una ___.... Conclusión: hagamos lo que acabamos siempre va a estar mal. Si hacemos las cosas sin tener en cuenta a los usuarios y bajo nuestro criterio, mal. Si hacemos las cosas teniendo en cuenta la opinión de los usuarios y siendo transparentes, también mal. No hay término medio. En fin, seguiremos trabajando para intentar agradar a la mayoría...

Cuando se empeora la experiencia de juego es normal recibir críticas, de todos modos se ve que estáis haciendo esfuerzos en mejorar el sistema adecuando las puntuaciones y es de agradecer, pero eso no quita que actualmente hay 2 grandes problemas, el primero el algoritmo de sportradar que en muchas ocasiones no refleja lo que pasa en el campo y que no depende de vosotros, pero el segundo problema si que depende y es el tema de los suplentes, mientras siga así el juego esta desvirtuado, hay muchas soluciones posibles, solo os pedimos que penséis en la mejor, saludos.

Como no arregleis lo de la puntuaciones os va atocar jugar con vuestros familiares porque no se va a quedar ni el tato. Lo de los suplentes es de verguenza. Os habeis cargado el juego.

Cuanto resquemor veo yo aquí de gente a la que no le debe de haber ido muy bien la primera jornada. Seguro que también son los que más se quejaban del sistema anterior de picas. Si es que hay gente que siempre se va a quejar de todo, se haga lo que se haga

Hay que fichar suplentes? El 4 está asegurado...pero de verdad no hay nadie que sepa algo de estadística y probabilidad...es tan simple como a los suplentes en lugar de empezar de 4 que empiecen de 2 o de 0...arregladlo hombre que es un error grave!

Pero esto que es? Dices que obtener un 2 es hacer un partido malo? Entonces Portu y Pere Pons hoy han sacado un ridiculo 2 siendo de los mejores del Girona!!! Pero esto que es?????

Y Viera con un 0 siendo el unico con cara y ojos en las palmas!!

ALGUIEN ME EXPLICA COMO SE JUEGA A ESTO??? GRACIAS

Gsus77 escribió:

El tema de los suplentes y sus puntos no es nuevo, ya sucedía con el anterior medio. Todos estos años hemos recibido quejas cuando un jugador que salía en el 70 tenía 2 picas y puntuaba lo mismo o más que uno que jugaba 90 minutos. Poniendo cualquier medio de puntuación esto iba a pasar. Para intentar evitar esto queríamos poner que no valoraran los jugadores que no jugaran un mínimo de 20 minutos, tema en el que la gran mayoría de jugadores estuvistéis en contra. Y por vuestra opinión, decidimos que valoraran todos los jugadores a los que Sportradar pusiera nota (jueguen 10 minutos o salgan antes del minuto 81). Por otra parte destacar que ahora la puntuación estandar en Comunio son los 4 puntos, no los 2. Esa es la puntuación base (2 puntos es un partido "malo" en realidad porque en Sportradar está entre el 3,75 y 5 dicha puntuación). Un partido de 4 está entre 5 y 5,99 en Sportradar. Antes habíamos puesto los 2 puntos en la orquilla del 4,25 al 5,5 y ya vimos el resultado tras los primeros partidos, no habíamos visto tantas críticas en nuestra historia, ni cuando se caían los servidores. Lo cambiamos porque no os gustaba, había muchos puntos negativos. Y tras hacer caso a vuestro feedback, también es una ___.... Conclusión: hagamos lo que acabamos siempre va a estar mal. Si hacemos las cosas sin tener en cuenta a los usuarios y bajo nuestro criterio, mal. Si hacemos las cosas teniendo en cuenta la opinión de los usuarios y siendo transparentes, también mal. No hay término medio. En fin, seguiremos trabajando para intentar agradar a la mayoría...

En todo esto solo hay un culpable que es Comunio.

En primer lugar realiza un cambio de puntuaciones sin previo aviso cuando ya estaban muchas ligas en marcha, porque las ligas sin equipo y 40 millones se suelen empezar a primeros de julio, mediados como muy tarde, para poder hacer equipo de cara a la jornada 1, por poner un ejemplo.

En segundo lugar no aclaráis en que se basa Sportradar para realizar esa puntuación, muy bonito decir que usa un algoritmo que se basa en más de 100 estadísticas distintas, pero cuales?, cuales son las más importantes?, a quien ficho si no se que se van a basar esas puntuaciones?, a los que mejor se aten las botas?, a los que les quede más chula la camiseta?.

En tercer lugar entráis al trapo de llorones que quieren más puntuación cuando ya se ha iniciado la liga con la escusa de que quieren más dinero de premio, con lo fácil que hubiese sido poner 20.000 por punto y apañado, cambiando de nuevo las puntuaciones una vez ya empezada la liga, demostrando una debilidad y falta de criterio enormes.

Y ya para rematar lo de los suplentes, con decir que ayer Torres tocó la friolera de 0 balones en más de 20 minutos que estuvo sobre el campo y ha dado 6 puntos creo que ya está todo dicho.

En conclusión, mal, mal, mal, mal y hasta peor, os habéis cargado el juego por completo, vosotros, Comunio, no pongáis escusas de que hacéis lo que quieren o prefieren los usuarios, cuando lo que teníais que haber hecho es ser previsores, ser transparentes, tener criterio y c****** para llevarlo a cabo, y haber hecho las cosas bien en lugar la chapuza tras chapuza que habéis ido haciendo.

DEP COMUNIO

Y otro fallo a mi entender que no comente en mi post anterior.....si a un jugador se le da una nota por lo que hace en el campo, le sube mucho la nota al anotar un gol, y aún así habéis seguido con los 3, 4, 5 y 6 puntos por gol según posición. Creo que teníais que haber usado el sentido común y haber reducido los puntos que dais por gol, ya que estáis dando doble valor al gol. Y esto mismo se aplica con las expulsiones pero de manera negativa.

Lo dicho.......DEP COMUNIO

A mi las nuevas puntuaciones me gustan, es imposible acertar en todo, solo le falta algun ajusto como lo de los suplenes que salen...antes salian en el min 80 y tenian 1 pica. (puntuacion base que ahora es 4) creo que los suplentes deberian salir con 0 o 2 como decian por ahi...el resto lo veo bien, se pueden equivocar en 2 3 jugadores...pero lo de las picas era un cachondeo.

007fiti escribió:

A mi las nuevas puntuaciones me gustan, es imposible acertar en todo, solo le falta algun ajusto como lo de los suplenes que salen...antes salian en el min 80 y tenian 1 pica. (puntuacion base que ahora es 4) creo que los suplentes deberian salir con 0 o 2 como decian por ahi...el resto lo veo bien, se pueden equivocar en 2 3 jugadores...pero lo de las picas era un cachondeo.

Algun ajuste??? xdddddd

Te pongo el mismo ejemplo que ha puesto la web innombrable:
Comunio (estadísticas) Maffeo 2 ptos.; Rosales 2 ptos.
******* (estadísticas) Maffeo 7 ptos.; Rosales -1
* Utilizando las estadísticas del mismo partido y en diferentes plataformas Fantasy, en Comunio tienen los mismos puntos y en ******* 8 de diferencia, queremos que nos aclaren cuanto antes las estadísticas en las cuales se basan para calcular estos puntajes.

Oblak para un penalti y encaja un gol, 4 puntos. Pacheco para un penalti y encaja dos goles, 10 puntos. Alguien me lo explica??? Porque la jornada pasada también fue decisivo contra el Girona y lo puntuaron con un 2...

Otro fallo de ese partido... A Viera le puntúan con 0 puntos y le ponen 2 tarjetas amarillas...NO fue expulsado... Y fue el único que hizo algo de las Palmas

Sportradar no va a desvelar nunca cómo funciona su algoritmo, pero es similar al de otras páginas de estadísticas:

- Acción positiva del jugador: nota sube
- Acción negativa del jugador: nota baja

Viendo estos primeros partidos y lo que ha ocurrido en algunos de ellos (pongo ejemplos los casos del Alavés-Barça y Girona-Málaga que son los que vi), se pueden sacar estas conclusiones:

- Porteros que encajan más de 3 goles se van a llevar un 0 o negativo hagan lo que hagan salvo que realicen actuaciones como la de Pacheco.
- Porteros que paran bastante e incluso un penalti (Pacheco ayer) y su equipo pierde (no de goleada), puntuarán bien.
- Porteros a los que le tiran una vez y es gol, 0-2 puntos. Por eso Oblak tuvo ayer 4, imagino que antes de esa acción tendría un 0 o 2.
- Defensas que tienen errores grotescos (fallos de marca, pifias regalando goles, goles en propia puerta, penaltis cometidos), baja su nota. Un caso es el de Alexis, que nada más errar en el gol de Messi bajó de 4 a 2 puntos. O el de Ely que cometió el penalti y bajó su nota.
- Defensas que despejan muchos balones, sube puntuación (los del Girona o Baysse son un claro ejemplo).
- Jugadores que ponen malos centros, baja su puntuación (Maffeo o Rosales).
- Jugadores que pierden duelos individuales con el extremo del equipo contrario, baja su puntuación (ejemplo Rosales con Aday).
- Jugadores que ponen buenos centros (Granell del Girona), suben puntuación.
- Jugadores que aparecen mucho pero pierden el balón no siendo eficaces por el equipo (Portu del Girona), baja puntuación.
- Jugadores que hacen faltas (Wakaso), baja puntuación. Igual si le sacan una amarilla.
- Jugadores que pierden una y otra vez el balón cada vez que lo tienen (Pina del Alavés ayer), baja nota.
- Jugadores que ganan duelos individuales (balones aéreos, regates, etc), sube la nota (Aday o Borja García son un ejemplo y por el otro lado, Jony del Málaga).
- Jugadores que anotan goles o dan asistencias, sube su puntuación.
- Jugadores que rematan mucho sin acierto, baja su puntuación (Andone en la jornada pasada).
- Juagores que fallan penaltis, baja su puntuación (Viera)
- Jugadores que son expulsados, baja mucho su puntuación (Morales).

Y luego también influye bastante el resultado en la puntuación general y algo menos el juego del equipo. La victoria hace que la puntuación de los jugadores crezca (en torno a 2 puntos), el empate y la derrota sin embargo no penalizan demasiado. Y el juego algo tiene que ver. El Alavés, pese a perder 0-2, hizo un partido realmente malo, no dando ni dos pases seguidos, perdiendo continuamente el balón, etc. Quizás por eso su puntuación sea peor que la de Las Palmas que pese a ser goleado, anotó un gol, dispuso de un penalti, etc.

Por otra parte, los suplentes empiezan en Sportradar con un 5 (nota 6 en Comunio, 4 puntos). Así que si no realizan ninguna acción que les penalice, su equipo logra un gol mientras están en el juego, etc, mejora esa nota. Comunio no puede hacer nada, salvo exigir al medio de calificación que empiecen con menos nota, algo que vemos complicado que lleven a cabo. La opción de cambiar la nota manualmente es inviable ya que tendríamos que entrar a valorar los partidos. Trataremos de buscar otra posible solución aunque no prometo nada.

Si sportradar no puede penalizar a los suplentes y vosotros manualmente preferís no hacerlo, debería volverse a los 20 minutos o como mucho 15. De de esa forma limitas en un 50% aproximadamente el nº de jugadores que se benefician de la "nota de partida alta", y además es más representativo de la realidad, puesto que al estar más tiempo en el campo, tienen más probabilidades de que se nota se ajuste con lo que realmente hagan en el tiempo que juegan.

Antes el juego tenía sentido,podían equivocarse perosalvo excepciones y lloriqueos era mas o menos normal..ahora es a azar estoi seguro que juegas con un niño de 3 años y te gana..! Que una maquinita de los puntos ha razon de su tocas bien o mal la pelota cuando has.sido el mejor del equipo es para mear y no hechar gota ,pero claro tanto qujarse por tiene esto.No se pueden coger lasdel periódico modificando alguna cosa ?