Post para quejarse de las notas de SofaScore

Pipiolö escribió:

Gsus77 escribió: Estas páginas tienen en cuenta más de 100-200 variables, acciones y eventos que transcurren en los partidos, pero no hacen públicas todas ellas así como tampoco como ponderan. Pese a ello, no hay que pensar mucho para saber qué acciones pueden subir la nota de un jugador y cuáles bajar, cualquiera que sea amante del fútbol lo sabe. Por ejemplo, en Sportradar, Whoscored o SofaScore los jugadores empiezan todos con una nota (5, 6.0 y 6.5). Si un jugador pierde un balón, esa nota baja según lo tengan ponderado (eso nadie lo sabe) y si roba un balón, sube. Y lo mismo para todas las acciones que realiza un jugador en un partido, teniendo en cuenta su importancia en el mismo y otras variables como que su equipo gane, empate o pierda, etc. Por tanto, Si Comunio no informa de los eventos y acciones que toma Sportradar no es porque no queramos, es porque sencillamente, nadie lo sabe. Pero, como bien explico, es fácil para un aficionado al fútbol saber qué cosas pueden sumar y restar. Creo que definitivamente se han cargado comunio. Si el "algoritmo secreto" dice que hoy Delofeu ha jugado mejor que Messi queda demostrado que este sistema es algo fallido.

Ahí lo has bordado amigo.

Muchas estadísticas e historias, pero si el partido de Deulofeu es mejor que el de Messi viene a confirmar que las estadísticas en fútbol son igual a nada.

MENDIETA1 escribió:

[Hola gsus. Reconoce... os habeis columpiado. Llevo 10 años con vosotros y haria una reunion de emergenfia si trabajara con vosotros. Consejo. Teneis hasta despues del paron para arreglarlo. Confio en vosotros. Es posible? Vuelta a las picas? Prefiero que 1 tio tenga sus 3 favoritos y saberlo a que hayan 88 ptos de diferencia entre depor y madrid. Gracias .. confio en vosotros y en otro cambio. Lo habeis intentado para mejor.. pero en el paso qye habeis dado os habeis caido al vacio. Se que ni vosotros os lo imaginabais asi[/list]

No t hagas ilusiones compañero , esto es un tema de pasta y en algun hilo ya han dicho k sportradar va a seguir toda la temporada

señores de @comunioES no seria +justo poner 0-2.49 (-2) de 2.5-4.99(2) de 5-7.49(6) de 7.5-9.75(10) de 9.76-10 (14) por ejemplo?¿


yo esto lo puse en twitter. pero es que como lei la conversion de puntos es una locura y mala

por eso la diferencia

En esta vida es complicado adaptarse a los cambios y nosotros lo sabíamos. Teníamos muy claro que el día en que cambiaramos de sistema de puntuación (iba a llegar tarde o temprano) iba a pasar esto. Somos la única edición que nunca había cambiado su registro de notas y de proveedor desde que empezó. Y encima el cambio ha sido de tan sólo 4 notas a 11 y con más valoraciones negativas.

En Alemania por ejemplo les encanta jugar con puntuaciones negativas desde siempre (quien haya jugado a Comunio Champions o Bundesliga lo sabrá) y hacer 20 puntos es una jornada más que decente. Aquí sin embargo sólo jugábamos con una puntuación negativa y las notas estaban espaciadas de 4 en 4, por lo que una jornada aceptable son 40 puntos. Así que es lógico que alguien que vea su puntuación y se encuentre con 10 puntos, no lo entienda y se lleve las manos a la cabeza (a mí me pasó cuando empecé a jugar a comunio.de, donde he llegado a hacer jornadas de 0 o -2 puntos).

Por ese motivo, hemos pedido un nuevo reajuste de las equivalencias Sportradar a notas Comunio para hacerlo más parecido al antiguo sistema. Esto es lo único que podemos hacer, no hay más margen. Si hay novedad informaré por aquí.

No tenemos las notas Sportradar (nos las pasan traducidas a notas Comunio), pero aquí podéis ver algunos ejemplos de sus valoraciones, como por ejemplo la final de Champions del curso pasado
https://widgets.sir.sportradar.com/demo#dfc

Estos serían los puntos con las equivalencias de ahora (primer número) y las que hemos propuesto (segundo) y debe decidir la dirección.

Buffon -6 --- -2
Barzagli 0 --- 2
Bonucci 2 --- 2
Chiellini 0 -- 2
Alves -4 --- 0
Pjanic -2 --- 2
Khedira 0 --- 2
Sandro -2 --- 2
Dybala 0 --- 2
Higuaín 2 --- 4
Mandzukic 9 --- 9

Navas 2 --- 4
Carvajal 8 --- 8
Ramos 8 -- 8
Varane 6 --- 8
Marcelo 8 --- 10
Modric 8 --- 10
Casemiro 12 --- 14
Kroos 8 --- 8
Isco 8 --- 10
Benzema 4 --- 6
Cristiano 16 --- 16
Bale 6 --- 6
Asensio 10 --- 10
Morata 4 --- 4

Respecto a volver al sistema anterior de notas y puntos, es imposible. Primero porque todas las ediciones funcionan ahora con 11 notas y segundo porque el medio que puntúa ya no nos dejará más las notas.

Hola, me gustaría hacer un pequeño análisis de lo que estoy viendo en lo poco que llevamos de liga. Sé que cometeré algunos errores porque los datos que tenemos son muy escasos y me dejaré muchas cosas en el tintero pero voy a intentarlo.

Puntos a favor

1- El sistema estadísticos es siempre objetivo y será siempre igual para todos los equipos y jugadores. No hay valoración subjetiva, ni favoritismos ni odios hacia nadie. Haces X y recibes Y, siempre y para todos por igual.

2- Se amplía en rango de puntuación siendo ahora desde -8 a 12 puntos y existiendo por tanto 11 posibles puntuaciones por cada nota desde 0 a 10. Antes solo teníamos 4 valoraciones posibles (desde 0 picas a 3, lo de las 4 picas ni lo cuento porque era un caso aislado que ocurría 1 o 2 veces por año). En mi opinión es algo muy positivo porque permite afinar más y diferenciar mejor el juego de cada futbolista.

Puntos negativos

1- El doble sistema de premio/castigo para los goles y las tarjetas. Es algo que he comentado en otros ya y que realmente hace mucho daño al juego. El algoritmo de Sportradar ya tiene muy en cuenta cuando se marca un gol o se saca una tarjeta y automáticamente sube o baja la nota de un jugador cuando marca o lo expulsan, recibiendo por tanto más o menos puntaje. Por ejemplo, si partimos de un MC que sale al campo y marca un gol nada más empezar su nota pasaría de un 5 inicial (2 puntos) a puede que un 6 o un 7 (4 o 6 puntos) pero además comunio después le da otros 4 puntos más de premio. En resumen un jugador se pone de golpe y porrazo con 8 o 10 puntos reales mientras sus compañeros estarían todos en 2 (los cuadriplica o quintuplica en puntos). En un sistema donde hay notas negativas y donde ahora se van a hacer menos puntos por jornada se produce una descompensación muy grande entre jugadores que marcan y los que no marcan. Igual que ocurre con las tarjetas y expulsiones pero desde el punto negativo.

Observad las puntuaciones de los jugadores que han marcado y los que no, es abismal la diferencia. El gol es importante pero en un equipo de fútbol es el reflejo del juego de todo un equipo. Que alguien haya marcado un gol no significa que haya jugado mejor que otro que no ha marcado pero con este sistema de doble puntuación al final siempre va a sumar más puntos. Y las tarjetas igual, estamos viendo un -10 en jugadores expulsados que han jugado mejor que otros (caso de Éver Banega que jugó 85 minutos).

Esto reduce mucho el tema de a quien fichar y sesga el mercado. Los jugadores que marcan estarán carísimos y serán los que más puntos saquen.

Además no solo dispara el mercado de los goleadores, también hace que los equipos más ofensivos (como Madrid o Barsa) sumen más puntos incluso aunque estén por debajo en la clasificación real de la liga. Un equipo que gane 5 partidos por 1-0 sumará menos puntos que un equipo que gane 4 partidos por 2-0 y empate 1 partidos a 0 por ejemplo, pero en la realidad el equipo que gana los 5 estará mejor clasificado. Esto también hace que los precios en el mercado de los equipos más ofensivos estén muy altos.

2 - No veo que el sistema esté muy bien calibrado. Este es un terreno muy difícil y seguro que los de Sportradar llevaran años de estudio. Entiendo que debe ser muy complicado valorar aspectos no cuantificables como la presión, el trabajo "sucio", etc pero luego también hay cosas que no encajan bien. Volviendo a 2 casos concretos, las expulsiones de Halilovic y de Banega, uno en el minuto 33 y otro en el 85. Ambos tienen un -10 pero no es igual dejar a tu equipo con 10 durante una hora que hacerlo solo 5 minutos como tampoco sería lo mismo autoexpulsarse por insultar al arbitro que por hacer una falta fuera del aérea para evitar un gol. En ambos casos comunio resta los mismos puntos pero en el primer caso es una gilipollez del futbolista y en el segundo es un sacrificio para salvar a tu equipo. Aun así personalmente estoy dispuesto a aceptar estas fallas porque a lo largo de una temporada se deberían irse igualando tanto a favor como en contra. En estos momentos la muestra es muy pequeña para dar un veredicto rotundo.

3 - Los precios de los jugadores frente al dinero repartido. Se mantienen el mismo dinero por punto que cuando se tenían las picas pero ahora se van a hacer muchos menos puntos. Esto significa menos dinero y obliga a las comunidades a dar primas porque si no no hay dinero para fichar. Muchos partimos de un sorteo de unos 20M + otros 20M y a día de hoy con ese dinero solo puedes fichar a 2 jugadores mediocres, no te llega ni para fichar a una estrella como Messi ni creo que llegue en todo el año. No tiene sentido. Hay que hacer algo con esto. Aquí no me atrevo a dar una solución óptima pero habilitar opciones de por ejemplo tener límites salariales por plantilla (como en la NBA) o limitar el número de jugadores que se pueden tener de un mismo equipo (por ejemplo máximo 3) seguramente regularían el mercado un poco.

En resumen, para lo mi lo más negativo es el sistema de premio y castigo por gol y tarjeta. Puntuar 2 veces lo mismo es un error se mire por donde se mire.

Sportradar .......Nota Comunio......Puntos Comunio
0-1,99.....................0..................-8 puntos
2-2,74.....................1..................-2 puntos (+4)
2,75-3,24................2...................0 puntos (+4)
3,25-3,74................3................... 2 puntos (+4)
3,75-4,24................4....................2 puntos (+2)
4,25-5,49................5....................4 puntos (+2)
5,50-6,49................6....................6 puntos (+2)
6,50-7,49................7....................8 puntos (+2)
7,50-8,49................8....................10 puntos (+2)
8,50-8,99................9...................12 puntos (+2)
9,00-10..................10..................12 puntos

Entonces, la nueva tabla según los cambios propuestos sería la que indico arriba (entre paréntesis indico el incremento en puntos que haríais respecto a la anterior)

Mi duda radica en conocer cuál sería la nueva puntuación para el rango de 9+ y de 0-1.99 (en negrita)

La primera conclusión aparte de que psicológicamente calmará los ánimos porque se aprecian puntuaciones más altas (y por tanto, también más dinero), es que los jugadores de equipos pequeños, que son los que más veces sacarán puntuaciones más bajas, se ven más beneficiados con el cambio (aumentan 4 puntos frente a 2).

Lo que yo pondría es el rango 3,25-3,74 como 0 en vez de como 2, ya que esa nota es bastante mala, y descompensas menos las puntuaciones respecto a lo inicialmente ideado.

Ultima edición por Invitado el 21 Ago 2017 14:02; editado 2 veces

baltor escribió:

Hola, me gustaría hacer un pequeño análisis de lo que estoy viendo en lo poco que llevamos de liga. Sé que cometeré algunos errores porque los datos que tenemos son muy escasos y me dejaré muchas cosas en el tintero pero voy a intentarlo. Puntos a favor 1- El sistema estadísticos es siempre objetivo y será siempre igual para todos los equipos y jugadores. No hay valoración subjetiva, ni favoritismos ni odios hacia nadie. Haces X y recibes Y, siempre y para todos por igual. 2- Se amplía en rango de puntuación siendo ahora desde -8 a 12 puntos y existiendo por tanto 11 posibles puntuaciones por cada nota desde 0 a 10. Antes solo teníamos 4 valoraciones posibles (desde 0 picas a 3, lo de las 4 picas ni lo cuento porque era un caso aislado que ocurría 1 o 2 veces por año). En mi opinión es algo muy positivo porque permite afinar más y diferenciar mejor el juego de cada futbolista. Puntos negativos 1- El doble sistema de premio/castigo para los goles y las tarjetas. Es algo que he comentado en otros ya y que realmente hace mucho daño al juego. El algoritmo de Sportradar ya tiene muy en cuenta cuando se marca un gol o se saca una tarjeta y automáticamente sube o baja la nota de un jugador cuando marca o lo expulsan, recibiendo por tanto más o menos puntaje. Por ejemplo, si partimos de un MC que sale al campo y marca un gol nada más empezar su nota pasaría de un 5 inicial (2 puntos) a puede que un 6 o un 7 (4 o 6 puntos) pero además comunio después le da otros 4 puntos más de premio. En resumen un jugador se pone de golpe y porrazo con 8 o 10 puntos reales mientras sus compañeros estarían todos en 2 (los cuadriplica o quintuplica en puntos). En un sistema donde hay notas negativas y donde ahora se van a hacer menos puntos por jornada se produce una descompensación muy grande entre jugadores que marcan y los que no marcan. Igual que ocurre con las tarjetas y expulsiones pero desde el punto negativo. Observad las puntuaciones de los jugadores que han marcado y los que no, es abismal la diferencia. El gol es importante pero en un equipo de fútbol es el reflejo del juego de todo un equipo. Que alguien haya marcado un gol no significa que haya jugado mejor que otro que no ha marcado pero con este sistema de doble puntuación al final siempre va a sumar más puntos. Y las tarjetas igual, estamos viendo un -10 en jugadores expulsados que han jugado mejor que otros (caso de Éver Banega que jugó 85 minutos). Esto reduce mucho el tema de a quien fichar y sesga el mercado. Los jugadores que marcan estarán carísimos y serán los que más puntos saquen. Además no solo dispara el mercado de los goleadores, también hace que los equipos más ofensivos (como Madrid o Barsa) sumen más puntos incluso aunque estén por debajo en la clasificación real de la liga. Un equipo que gane 5 partidos por 1-0 sumará menos puntos que un equipo que gane 4 partidos por 2-0 y empate 1 partidos a 0 por ejemplo, pero en la realidad el equipo que gana los 5 estará mejor clasificado. Esto también hace que los precios en el mercado de los equipos más ofensivos estén muy altos. 2 - No veo que el sistema esté muy bien calibrado. Este es un terreno muy difícil y seguro que los de Sportradar llevaran años de estudio. Entiendo que debe ser muy complicado valorar aspectos no cuantificables como la presión, el trabajo "sucio", etc pero luego también hay cosas que no encajan bien. Volviendo a 2 casos concretos, las expulsiones de Halilovic y de Banega, uno en el minuto 33 y otro en el 85. Ambos tienen un -10 pero no es igual dejar a tu equipo con 10 durante una hora que hacerlo solo 5 minutos como tampoco sería lo mismo autoexpulsarse por insultar al arbitro que por hacer una falta fuera del aérea para evitar un gol. En ambos casos comunio resta los mismos puntos pero en el primer caso es una gilipollez del futbolista y en el segundo es un sacrificio para salvar a tu equipo. Aun así personalmente estoy dispuesto a aceptar estas fallas porque a lo largo de una temporada se deberían irse igualando tanto a favor como en contra. En estos momentos la muestra es muy pequeña para dar un veredicto rotundo. 3 - Los precios de los jugadores frente al dinero repartido. Se mantienen el mismo dinero por punto que cuando se tenían las picas pero ahora se van a hacer muchos menos puntos. Esto significa menos dinero y obliga a las comunidades a dar primas porque si no no hay dinero para fichar. Muchos partimos de un sorteo de unos 20M + otros 20M y a día de hoy con ese dinero solo puedes fichar a 2 jugadores mediocres, no te llega ni para fichar a una estrella como Messi ni creo que llegue en todo el año. No tiene sentido. Hay que hacer algo con esto. Aquí no me atrevo a dar una solución óptima pero habilitar opciones de por ejemplo tener límites salariales por plantilla (como en la NBA) o limitar el número de jugadores que se pueden tener de un mismo equipo (por ejemplo máximo 3) seguramente regularían el mercado un poco. En resumen, para lo mi lo más negativo es el sistema de premio y castigo por gol y tarjeta. Puntuar 2 veces lo mismo es un error se mire por donde se mire.

Con el sistema de picas la valoración también se inflaba en el 99% de los casos en jugadores que marcaban gol. Un jugador que marcaba gol recibía por regla general una pica extra (había claros -2 que pasaban a 1 pica, o jugadores de 1 pica que por marcar gol pasaban a 2).

El problema no está en hacer más o menos puntos y quien se queje de eso no está siendo racional. El sistema y los puntos que se consiguen son los mismos para todos. No puede ser que alguien con un 3 de nota, puntue.

El problema está en que las notas que han dado en sportradar no son un fiel reflejo de lo que se ve en el campo en muchos casos y en todos los partidos. Con lo que la estrategia se basa en fichar los máximos del Barça y del Madrid que son los que van a ganar más partidos y van a meter más goles y eso desvirtúa todo el juego y lo hace simple y aburrido.

Habría que hacer una media de opinión de prensa y estadísticas como mínimo.

FLO-ZIZOU escribió:

Con el sistema de picas la valoración también se inflaba en el 99% de los casos en jugadores que marcaban gol. Un jugador que marcaba gol recibía por regla general una pica extra (había claros -2 que pasaban a 1 pica, o jugadores de 1 pica que por marcar gol pasaban a 2).

Exacto, y por eso tampoco es que fuera un buen sistema. Tanto en el anterior como en este puntuar 2 veces por lo mismo es un error pero ahora se acentúa más al tener notas más bajas en general y además antes los cronistas daban en muchas ocasiones 3 picas a jugadores que no habían marcado, incluso a porteros. Digamos que en ambos casos está mal pero ahora se tiene mucho más impacto que antes.

Mira el caso de 2 porteros que que han parado un penalti, Cuellar y Navas, Sportradar les da 8 de nota a cada uno que son 8 puntos en comunio por salvar un gol. Pero no tienen premio extra, se quedan con esos 8 puntos que les corresponde por su nota y se ve claramente como la estadística está premiando ese penalti parado. Y ahora mira al compañero de Cuellar, Gabriel Pirés que tiene un 7 de nota se lleva 10 puntos. Recibe más puntos teniendo menos nota y en ambos casos han sido igual de decisivos respecto al gol /uno lo evita y otro lo marca) y también Casemiro que saca un 8 de nota se lleva 12 puntos (4 más que su compañero Navas teniendo la misma nota y siendo igual de decisivo respecto al gol).

Misma importancia, mismo impacto en el juego, notas de sportradar casi idénticas pero en comunio los que han marcado tienen aproximadamente un 50 % más de puntuación.

Yo estoy a favor de las estadísticas,todos sabemos que en general los cronistas y unos más que otros,son particularmente venebolentes con ciertos jugadores,concediendo picas de más.
El problema ha sido que desde la dirección del Comunio han avisado tarde del cambio de puntuación,y en mi opinión lo más grave ha sido en no comunicar qué tipo de estadísticas y el valor de cada estadística a la nota,final.
Ejemplo:1 punto por cada 5 pases realizados,1 punto por cada 3 pases interceptados,1 punto por cada 2 remates.
No sabemos si el portero y los defensas reciben puntuación por dejar la portería a 0 y si es así,cuánta puntuación reciben.
El mayor problema es que la dirección del Comunio no ha informado de qué tipo de estadísticas Sportradar utiliza para dar un valor final a la nota de cada jugador.

Estadísticas sí pero conociendolas e informando a la gente.

ESPINAR35 escribió:

Yo estoy a favor de las estadísticas,todos sabemos que en general los cronistas y unos más que otros,son particularmente venebolentes con ciertos jugadores,concediendo picas de más. El problema ha sido que desde la dirección del Comunio han avisado tarde del cambio de puntuación,y en mi opinión lo más grave ha sido en no comunicar qué tipo de estadísticas y el valor de cada estadística a la nota,final. Ejemplo:1 punto por cada 5 pases realizados,1 punto por cada 3 pases interceptados,1 punto por cada 2 remates. No sabemos si el portero y los defensas reciben puntuación por dejar la portería a 0 y si es así,cuánta puntuación reciben. El mayor problema es que la dirección del Comunio no ha informado de qué tipo de estadísticas Sportradar utiliza para dar un valor final a la nota de cada jugador. Estadísticas sí pero conociendolas e informando a la gente.

Gsus77 ya ha explicado que tienen en cuenta entre 100 y 200 factores a la hora de sacar la nota, e incluso dejó una lista extensa de posibles cosas que puntúan.

Lo que no va a hacer una empresa y esto lo entiendo aunque no me guste, es desvelar su fórmula matemática y sus algoritmos de cálculo porque entonces todos podrían copiarla y la empresa tendría que cerrar y no ganaría dinero.

Es como pedir a la Coca-Cola que nos diga su fórmula y si no pues no tomamos Coca-Cola. Si te gusta te la tomas y si no pues no.

Aquí igual, si la nota funciona a mi no me importa como la consigan, el tema es que se está viendo que hay algunos ajustes por hacer, entiendo que los más complicados de valorar, pero creo que con el tiempo todos iremos "aprendiendo" que tipo de jugador es más o menos recomendable.

Según mi opinión, ahora el juego se ha vuelto tan simple que es fácil saber qué jugadores tener:
En este orden:
Goleadores, jugadores que tengan mayor probabilidad de marcar
Pertenecientes al Madrid o Barsa.
Pertenecientes a equipos ofensivos que dominen el partido.
Antes era más complicado de discernirlo, por lo que el juego era más complejo e interesante...
Un saludo.

Gsus77, escucha estas sabias recomendaciones que están aportando los compañeros.
Independientemente de que Sportradar va a seguir haciendo las valoraciones toda la temporada, una forma de arreglar un poco el desaguisado sería no sobrevalorar tanto los goles, cuando ya lo hace el propio sistema, esto como bien dicen crea unas diferencias tremendas. Eso sí que lo podéis cambiar porque depende directamente de vosotros y sería un paso al frente por vuestra parte.

Una opción es quitar puntos extra por gol y puntuar de 0 a 10, coincidiedo con la nota que de esta web. De 0 a 1, 1 punto, de 1,1 a 2, 2 puntos etc.

Y sportradar que ajuste un poco a la realidad las puntuaciones. Portu, Maffeo y Pere Pons la misma puntuación exactamente (un 4) es un poco sospechoso.

Un nuevo reajuste de las equivalencias no soluciona absolutamente nada puesto que el sistema falla por todos los lados.
No puede ser que un jugador juegue el partido entero y reciba una nota de 0 como si no hubiera jugado, mientras que un jugador que juega 15 mint x no fallar 4 o 5 pases reciba mas puntuacion, el caso de Soria ya es aberrante puesto que demuestra que el sistema comete errores, y xq debemos creer que las demas notas estan bien puestas, si queda demostrado que el sistema falla tb?
Este sistema no tiene absolutamente en cuenta los equipos que juegan los partidos, no puede ser que con diferencias de presupuesto importantes se sangre a los equipos pequños incluso haciendo un partidazo con fue esta jornada el Girona.
Tampoco tiene en cuenta ni lo que corre un jugador, presiona, o xq se sacan las tarjetas, vamos el otro futbol. Lo mismo ocurre con acciones que se producen durante el partido, jugadores que x regatear y crear peligro o espectaculo son penalizados por perder el balon o arriesgar en un pase, o porteros haciendo paradas decisivas que cuentan como una parada normal o en su defecto una gran cagada que cuenta solo como un fallo.
Todo esto tiene un razon y es simple, la puntuacion te la da un maquina que solo recibe datos, no puede ver una partido xq es eso, una maquina, si el futbol fuera baloncesto perfecto, pero no es el caso.
La criticas a los cronistas son normales xq ya todos los conocemos, pero al menos hay algo seguro, ellos ven el partido, un maquina no, y tienen en cuenta aspectos antes mencionados, una de las cosas que mas se les critican son las sobrepuntuaciones y a quedado demostrado que al final hasta sportradar ha dado mas ptos a los equipos grandes q con las picas, y eso de q putuan a jugadores que salen del banquillo y no hacen nada, pasa lo mismo con este sistema como he comentado antes.
Dicho todo esto, no teneis nada que hacer salvo dejar este sistema, que evidentemente puesto que tendreis ya el contrato firmado con jugosos ingresos, no hareis, pero ya lo pagareis en el futuro.
Un saludo

Al final han dado luz verde a poner estas equivalencias

0 - 0.49 --- 0 --- -8 puntos
0.50 - 1.24 --- 1 -- -6 puntos
1.25 - 1,99 --- 2 -- -4 puntos
2.00 - 2.74 --- 3 --- -2 puntos
2,75 - 3.24 --- 4 --- 0 puntos
3.25 - 4.49 --- 5 --- 2 puntos
4.50 - 5.74 --- 6 --- 4 puntos
5.75 - 6.99 --- 7 --- 6 puntos
7.00 - 7.99 --- 8 --- 8 puntos
8.00 - 8.99 --- 9 --- 10 puntos
9.00 - 10 --- 10 --- 12 puntos

Es decir, para sacar 2 puntos, un jugador tiene que hacer un 3,25. En el de Bundesliga o Premier debe hacer 4,75 y aquí antes 4,25....

Así la gente obtendrá más puntos y dinero que es la principal queja. Luego ya podremos discutir las notas y como funcionan, pero lo primero era ajustar bien esto.

Y respecto a lo de Madrid y Barcelona, es que es lo más normal y lógico del mundo. Que un jugador del Sporting tuviera más puntos a final de temporada que el mejor defensa del equipo campeón de Liga era un tanto surrealista. Ahora el juego se ajustará más a la realidad, los jugadores de los dos mejores equipos serán los que mejor puntúen porque sencillamente ganan más partido, meten más goles y juegan mejor que el resto. Eso sucede en todos los fantasys del mercado (no los españoles que son copias de éste). Por ejemplo en el genial Fantasy de la Premier, el fantasy online de fútbol más jugado en el mundo, es prácticamente imposible que un jugador del Watford o Brighton acabe la Liga en el XI ideal. Siempre están en él jugadores de los equipos de la parte noble de la tabla y se cuela alguno que haga una temporada espectacular. Los cracks de los equipos TOP son a su vez son los que más valen.

A mi nunca me han disgustado las picas y no fuí partidario de cambiarlas (mis compañeros pueden dar fe en todas las reuniones de mods que hemos hecho), pero eso no quita que me sonrojara al ver a jugadores de equipos en descenso con más puntos que Modric, Kroos o Sergio Ramos a final de temporada. Y esto lo digo como jugador, no como administrador ni representante en España de este juego.

Gsus77 escribió:

Al final han dado luz verde a poner estas equivalencias 0 - 0.49 --- 0 --- -8 puntos 0.50 - 1.24 --- 1 -- -6 puntos 1.25 - 1,99 --- 2 -- -4 puntos 2.00 - 2.74 --- 3 --- -2 puntos 2,75 - 3.24 --- 4 --- 0 puntos 3.25 - 4.49 --- 5 --- 2 puntos 4.50 - 5.74 --- 6 --- 4 puntos 5.75 - 6.99 --- 7 --- 6 puntos 7.00 - 7.99 --- 8 --- 8 puntos 8.00 - 8.99 --- 9 --- 10 puntos 9.00 - 10 --- 10 --- 12 puntos

Buen cambio!! Gracias Gsus!!

Gsus77 escribió:

Al final han dado luz verde a poner estas equivalencias 0 - 0.49 --- 0 --- -8 puntos 0.50 - 1.24 --- 1 -- -6 puntos 1.25 - 1,99 --- 2 -- -4 puntos 2.00 - 2.74 --- 3 --- -2 puntos 2,75 - 3.24 --- 4 --- 0 puntos 3.25 - 4.49 --- 5 --- 2 puntos 4.50 - 5.74 --- 6 --- 4 puntos 5.75 - 6.99 --- 7 --- 6 puntos 7.00 - 7.99 --- 8 --- 8 puntos 8.00 - 8.99 --- 9 --- 10 puntos 9.00 - 10 --- 10 --- 12 puntos Es decir, para sacar 2 puntos, un jugador tiene que hacer un 3,25. En el de Bundesliga o Premier debe hacer 4,75 y aquí antes 4,25.... Así la gente obtendrá más puntos y dinero que es la principal queja. Luego ya podremos discutir las notas y como funcionan, pero lo primero era ajustar bien esto. Y respecto a lo de Madrid y Barcelona, es que es lo más normal y lógico del mundo. Que un jugador del Sporting tuviera más puntos a final de temporada que el mejor defensa del equipo campeón de Liga era un tanto surrealista. Ahora el juego se ajustará más a la realidad, los jugadores de los dos mejores equipos serán los que mejor puntúen porque sencillamente ganan más partido, meten más goles y juegan mejor que el resto. Eso sucede en todos los fantasys del mercado (no los españoles que son copias de éste). Por ejemplo en el genial Fantasy de la Premier, el fantasy online de fútbol más jugado en el mundo, es prácticamente imposible que un jugador del Watford o Brighton acabe la Liga en el XI ideal. Siempre están en él jugadores de los equipos de la parte noble de la tabla y se cuela alguno que haga una temporada espectacular. Los cracks de los equipos TOP son a su vez son los que más valen. A mi nunca me han disgustado las picas y no fuí partidario de cambiarlas (mis compañeros pueden dar fe en todas las reuniones de mods que hemos hecho), pero eso no quita que me sonrojara al ver a jugadores de equipos en descenso con más puntos que Modric, Kroos o Sergio Ramos a final de temporada. Y esto lo digo como jugador, no como administrador ni representante en España de este juego.

Cuando se aplicarían estos cambios???

charliepi escribió:

Un nuevo reajuste de las equivalencias no soluciona absolutamente nada puesto que el sistema falla por todos los lados. No puede ser que un jugador juegue el partido entero y reciba una nota de 0 como si no hubiera jugado, mientras que un jugador que juega 15 mint x no fallar 4 o 5 pases reciba mas puntuacion,

Un reajuste sí que soluciona algunas cosas. Si además del reajuste dejamos de puntuar doble los goles y las tarjetas se solucionan bastantes cosas aunque no llegue a ser perfecto.

Cuando decís que un jugador saca un 0 es como si no hubiera jugado no es cierto, es precisamente el reajuste que hace comunio lo que le da un 0 porque en realidad la nota de sportradar es de un 4. Significa que ha jugado y en una escala de 0 a 10 su actuación es 4.

Si por ejemplo el reajuste se hace así:

0 de nota = 0 puntos
1 de nota = 2 puntos
2 de nota = 4 puntos
3 de nota = 6 puntos
4 de nota = 8 puntos
5 de nota = 10 puntos
6 de nota = 12 puntos
7 de nota = 14 puntos
8 de nota = 16 puntos
9 de nota = 18 puntos
10 de nota = 20 puntos

Estaríamos usando la misma escala que antes pero ahora no veríamos tantos negativos ni ceros. Además los puntos totales por jornada subirían y cobraríamos más dinero con lo que en parte no necesitaríamos dar primas. El impacto visual en los jugadores sería mejor al verse sumar más puntos y habría menos quejas e incluso el impacto negativo de puntuar doblemente los goles y las tarjetas es menor porque al aumentar la escala de puntuación el % relativo es menor.

Me explico con el ejemplo que puse antes de Keylor Navas (8 de nota parando un penalti) y Casemiro (8 de nota marcando un gol)

Con el sistema actual tenemos:

Navas: 8 puntos
Casemiro: 8 puntos + 4 por el gol = 12 puntos
Incremento por puntuar doble el gol = 50 % de más

Con lo que yo he propuesto quedaría:

Navas: 16 puntos
Casemiro: 16 puntos + 4 por el gol = 20 puntos
Incremento por puntuar doble el gol = 25 %

Como podéis ver todos, no es lo mismo asignar 4 puntos por un gol en un sistema donde se reparten pocos puntos que asignarlo en un sistema donde se reparten más. Esto lo ve cualquiera que tenga 2 dedos de frente.

Comunio está cometiendo un error muy grave y es seguir puntuando doblemente los goles y tarjetas en un sistema nuevo donde los puntos que se reparten son muchos menos por lo tanto el impacto del gol en este nuevo sistema es mucho mayor que el año pasado.

Edit: Yo no soy quien tiene que tomar decisiones pero si en mi mano estuviera yo dejaría de puntuar goles y tarjetas y reasignaría los puntos a algo parecido a lo que he puesto arriba. Una solución intermedia sería puntuar los goles y tarjetas mucho menos, por ejemplo con solo 1 o 2 puntos de más para que no esté tan descompesado como está ahora.

Ultima edición por Invitado el 21 Ago 2017 17:29; editado 1 vez

panchau escribió:

Gsus77 escribió: Al final han dado luz verde a poner estas equivalencias 0 - 0.49 --- 0 --- -8 puntos 0.50 - 1.24 --- 1 -- -6 puntos 1.25 - 1,99 --- 2 -- -4 puntos 2.00 - 2.74 --- 3 --- -2 puntos 2,75 - 3.24 --- 4 --- 0 puntos 3.25 - 4.49 --- 5 --- 2 puntos 4.50 - 5.74 --- 6 --- 4 puntos 5.75 - 6.99 --- 7 --- 6 puntos 7.00 - 7.99 --- 8 --- 8 puntos 8.00 - 8.99 --- 9 --- 10 puntos 9.00 - 10 --- 10 --- 12 puntos Buen cambio!! Gracias Gsus!!

Se entiende que se recalcularan todos los puntos de la jornada 1 con este nuevo sistema?
Seria lo mas justo y sensato que todas las jornadas sean iguales.
Buen trabajo Gsus!!! Saludos

Las notas de Sportradar tienen decimales? Porque por lo que estoy viendo parece que no, entonces no entiendo como se puede sacar -4 puntos si un 1 es -6 y un 2 es -2....

Yo quitaría el -8 como mínima puntuación y arrastraría para que quedase de tal manera:

3 = 0
2 = -2
1 = -4
0 = -6

Así tendría más lógica que dejar el -4 huérfano.

Por lo demás el cambio es de agradecer.

Ultima edición por Invitado el 21 Ago 2017 18:25; editado 1 vez

palermo30 escribió:

Yo quitaría el -8 como mínima puntuación y arrastraría para que quedase de tal manera: 3 = 0 2 = -2 1 = -4 0 = -6 Así tendría más lógica que dejar el -4 huérfano. Por lo demás el cambio es de agradecer.

Edit: Hablo de nota sportradar evidentemente.

si por lo que se ve en el post de estadísticas que actualizas tu Gus, sportradar no os proporcionan notas con decimales.

-8 es demasiado como nota,
aún asi no se veo q rascamos que.. nada.

sigue sin ser preciso, lo que hemos visto unos cuantos partidos no tiene lógica alguna las estadísticas en las que se basan el proveedor

A ver si nos enteramos. SportRadar SÍ proporciona una nota con decimales en base al algoritmo y a las múltiples cosas que tienen en cuenta. Con esa nota (con decimales) Comunio establece una equivalencia y da otra nota (sin decimales) la cual se transforma en puntos.

Ejemplo:
Sportradar otorga un 8.15 a un jugador. Esto equivale a un 9 en Comunio que a su vez son 10 puntos.

No se puede consultar la nota que SportRadar da, puesto que no es de dominio público. Podrán verla los que paguen.