Acta

Supongo que lo han comentado porque he encontrado en google un post eliminado, por eso pregunto que va pasar con el gol de Medunjanin
http://actas.rfef.es/actas/RFEF_CmpPartido?cod_primaria=1000144&CodActa=10296
Así lo recoge el acta que es la Biblia del Comunio ¿no? al menos lo fue en alguna ocasión.
Un saludo

Segun la reglamentacion actual, acudimos al acta en busca de la autoria de los goles solo en el caso de que el equipo de Comunio tenga dudas sobre la autoria del gol.

Lo hacemos asi porque los arbitros no suelen esmerarse mucho, y en ocasiones anotan los goles a uno que ni pasaba por alli.
Si nos tuvieramos que regir estrictamente por los goles del acta, a veces marcarian goles gente desde el banquillo.

Me parece que es una interpretación un poco relativa, el árbitro es el que manda y así debe ser en todos los casos (si se equivoca lo hace para todos y ellos son los que ponen también las tarjetas que acaban influyendo en el juego y que también podrían ser interpretativas ). Según entiendo, esto puede dar pie a que alguien rearbitre un partido... No veo muy bien esta norma que deja dudar a los comuneros.

Es una norma que lleva en funcionamiento bastante tiempo y que creemos que es la mas logica.
Todo el mundo pudo ver que el gol fue de cesar arzo, el arbitro no debio ver la jugada, no seria justo que los que tengan a arzo pierdan la puntuacion de un gol por un error.
Esto no es como el tema de las tarjetas, que es mas subjetivo y cada uno puede interpretar la falta de una manera, aqui nadie tiene dudas de la autoria del gol, en estos casos la puntuacion se le otorga al jugador correcto, repito, creo que es algo de sentido comun.
En casos de goles mas dudosos, recurrimos al acta.
Un saludo!!

Comparto todo lo que dicen mis dos compañeros.

El tema de las tarjetas se usa en caso de duda y además, el árbitro pocas veces se equivoca apuntando la tarjeta. Por ejemplo, el otro día la usamos para ver si Manucho había sido expulsado por roja directa o doble amarilla, porque en unos medios venía que roja y otros amarilla.

shevas69 escribió:

Es una norma que lleva en funcionamiento bastante tiempo y que creemos que es la mas logica. Todo el mundo pudo ver que el gol fue de cesar arzo, el arbitro no debio ver la jugada, no seria justo que los que tengan a arzo pierdan la puntuacion de un gol por un error. Esto no es como el tema de las tarjetas, que es mas subjetivo y cada uno puede interpretar la falta de una manera, aqui nadie tiene dudas de la autoria del gol, en estos casos la puntuacion se le otorga al jugador correcto, repito, creo que es algo de sentido comun. En casos de goles mas dudosos, recurrimos al acta. Un saludo!!

Totalmente de acuerdo.

Vamos a ver, cuando en un partido se saca un tarjeta rigurosa, si el comité de competición la retira, en Comunio se retira (pero siempre haciendo caso a lo que dice la Liga por supuesto).Entonces, en este caso, no se debería esperar a que se pronuncien sobre la autoría del gol? porque de momento, y mientras nadie diga lo contrario, el gol se le está contando a Medunjanin, si al final de liga no se rectifica el gol acabará siendo cosa de Medunjanin.
Es decir, no creo que sea justo ser árbitros para unas cosas y para otras no.

Que sea una norma no significa que no se pueda rectificar ni que no se pueda criticar si no se está de acuerdo con ella, sobretodo poniendo las cosas en contra que tiene esta norma que no es del todo imparcial... (Ahora ya dependemos de la opinión del árbitro y del que reinterpreta lo que dice el árbitro, que al menos yo, no se quien es)

Se ve claramente que es gol de Arzo por lo que lo más usto y lógico es que se le atribuya el gol a él.

Si un día mete gol Sidi Keita y el árbitro del partido se equivoca y le da el gol a Seydou Keita, que juega en otro equipo, te parecería justo que se le dieran a él? por que es lo mismo mientrás no lo rectificasen sería oficialmente gol de Seydou.

Hombre, por parecer tampoco me parecen justas las puntuaciones del As, ni algunas expulsiones, pero aquí creo que no es lo que le parece a algunos, si no las notas que ponen (a pesar de sus errores) y lo que ponen las actas y sus posibles rectificaciones (a pesar de sus errores).
Un saludo

Bien, ahora los administradores también poseen capacidad para decidir por los árbitros. Impresionante, luego se extrañan que la gente cargue contra ellos cuando hacen lo que les da la *** gana.
Bienvenidos a la tiranía del Comunio, al menos los de Ikea mienten y le llaman república independiente.
Otro punto más en contra en este juego (y ya son muchos que se pueden solucionar pero que unos pocos no quieren ni les importa la opinión de los usuarios)

Tonetovic aquí a veces se aplica la lógica y otras no, así que no esperes una respuesta convincente, es así y ya está. No te comas la cabeza porque no van a cambiar nada.

A mi me parece muy bien lo de mirar el acta en caso de duda, pero estaría bien que aplicaseis la lógica a todo.

Por qué cuando hay partido aplazado unos jugadores tienen ventaja sobre otros?, que sería lo más justo?, qué unos jugadores puedan alinear a más de 11 o que todo estuviese en igualdad. Donde está la lógica aquí?. Pero en ese caso no hablais de justicia ni lógica sino de que ya se sabe de antes.....

Estaría bien que al menos no digais cosas como "lógico" y "justo" y nos toméis como tontos, decid que se hace así y no habrá problema.

Tonetovic, estoy completamente convencido de que si en vez de tener a Medunjanin tuvieses a Arzo te parecería una verguenza que el gol se lo diesen a Medunjanin y no habrías expuesto ninguna queja. Y no vengas a decir lo contrario por que estarías mintiendo.

Asi que supongo que tendrán razón los que toman este caso de forma imparcial a tu que lo haces de forma totalmente parcial por que tienes al jugador que recoge el acta, de forma errónea, como autor del gol.

Pd: Una falta es algo mucho más subjetivo al igual que las puntuaciones asi que no me parece bien comparar esto con un gol que se ve claramente que ha sido de un jugador y no de otro.

Capello, en mi liga solucionamos ese problema obligando a alinear a la gente del Xerez y del BarÇa esas dos jornadas. No tengo a Arzo, tengo a Medunjanin, el acta dice que marcó Medunjanin... Si mañana a un jugador le pitan un piscinazo clarísimo como penalti también se rearbitrará?

Aquí se dice que las notas del As van a misa (aunque se equivoquen claramente como es el caso de darle 3 picas a algún tío que ni jugó) pero que se puede modificar lo que dice el árbitro...

Tonetovic escribió:

Aquí se dice que las notas del As van a misa (aunque se equivoquen claramente como es el caso de darle 3 picas a algún tío que ni jugó) pero que se puede modificar lo que dice el árbitro...

Estamos en las mismas, si le dan 3 picas a un jugador que no ha jugado en mi opinión también le deberían quitar los puntos pero yo mando y los que si lo hacen lo quieren así pues es así y no hay mucho más que decir.

Si tienes alguna sugerencia ponla en el subforo indicado y allí tendrán en cuenta tu comentario como sugerencia y no como queja que es lo que parece este, te diran si es viable o no y en el caso de que no lo sea te indicarán los motivos.

Claro y en la mía, pero lo jodido es que rectifique unos casos y otros no, por tanto entramos en contradicciones y ambigüedades que si no se rectifican siempre van a dar lugar a sospechas y quejas... (y con razón)

Hay poco que decir tras lo dicho por mis compañeros.

El acta la utilizamos para casos dudosos, pero en el tema goles tenemos el suficiente uso de razón como para ver las imagenes de los partidos y discernir claramente quien es el autor de los mismos.

Hace unas semanas se le dio un gol a Nivaldo cuando fue de Gámez en propia puerta siguiendo el acta y si, fue quizás un fallo nuestro por intentar aplicar el acta y no debimos haberlo hecho. Los árbitros suelen fallar al apuntar la autoría de los goles frecuentemente (no asi en el caso de las expulsiones) y en este caso cometimos un error que no creo que vuelva a suceder.

En otros juegos no aplican el acta ni nada por el estilo, claro que alli nadie puede quejarse. Si no mirad la LFM y a ver a quien le dieron el gol del Valladolid, ya os lo digo yo, a Arzo.

Respecto a algo que se dice por ahi, de la lógica de los partidos aplazados, este aspecto del juego viene especificado en las reglas y no solo aqui sino en TODOS los Comunio.

Y por último, aqui rearbitramos solo goles que el árbitro apunta mal y expulsiones cuando el comité de competición las quita.

Respecto a las picas, el tema es bastante claro y asi lo hemos hecho siempre:

Jugador que juega (dicesé salta al terreno de juego), recibe las picas otorgadas por el Diario AS, pese a que haya una errata. Si no juega y ha recibido picas, no obtiene puntos.

Tema tarjetas: si un jugador es expulsado en el banquillo, cuenta su expulsión.

No podemos rearbitrar las picas de los jugadores que juegan por muy injusta que sea su puntuación. No lo hemos hecho ni lo haremos nunca.

Bien, a eso quería yo llegar, no quería decir lo de Nivaldo pero conocía el caso. Los errores son perdonables, pero creo que se debería aplicar la misma lógica a los árbitros. Ahora bien, veo que se va aplicar el criterio de la lógica, el cual me parece mejor, pero que es más difícil de aplicar.
Un saludo

Tonetovic escribió:

Bien, a eso quería yo llegar, no quería decir lo de Nivaldo pero conocía el caso. Los errores son perdonables, pero creo que se debería aplicar la misma lógica a los árbitros. Ahora bien, veo que se va aplicar el criterio de la lógica, el cual me parece mejor, pero que es más difícil de aplicar. Un saludo

+1

El acta de este hombre fue realmente lamentable.
Para empezar, puso que Manucho habia sido expulsado por pegar un codazo sin aclarar que estaba el balon en juego. Menos mal que el utillero del Real Valladolid anduvo avispado y se lo dijo para que abriera un anexo rectificando.
Y luego ya para rematar la faena le da el gol a Haris Medunjanin cuando se vio claramente que fue Cesar Arzo que ademas se puso a celebrarlo como un loco.
En fin, esta es la clase de arbitros que tenemos y que se dedican a hundir a equipos pequeños porque el penalti sobre Diego Costa fue clarisimo y encima le saca tarjeta al jugador del Pucela.

hasta hace poco se seguian los actas a rajatabla, incluido el caso de nivaldo, que ciertamente era muy claro que no era gol suyo. tras ello se vio que los arbitros cometian MUCHOS fallos en cuanto a quien marca los goles (esa misma jornada confundieron a xisco con geijo), se ve que como no tiene consecuencias a efectos practicos se lo toman un poco a pitorreo. con las tarjetas si que se esmeran mas y apuntan lo q tienen que apuntar, si no el comite toma cartas en el asunto.
por lo que los goles que sean claros de un jugador se le daran a ese jugador por mucho que diga el acta, si la jugada es dudosa haremos lo que se diga en el acta...

en cuanto a lo de los partidos aplazados VIENE EN LAS REGLAS, ademas, que por suerte comunio es un juego que da mucha capacidad de accion a las comunidades, y si os parece injusto, podeis obligar a alinear a los jugadores que pusisteis en el xerez-barça y santas pascuas.
a mi lo que me parece injusto es fichar a messi por una millonada y que por la cara no se le cuente un partido de liga.

las tarjetas no las rearbitramos nosotros, lo hace la federacion y nosotros le hacemos caso y cambiamos los puntos si asi tiene que ser.

Bueno, ya voy a acabar el tema porque ya está zanjado pero:

"las tarjetas no las rearbitramos nosotros, lo hace la federacion y nosotros le hacemos caso y cambiamos los puntos si asi tiene que ser."

Los árbitros se equivocan mucho pero en todas las facetas del juego, no sólo a la hora de dar los goles, por eso a veces se revisan estas cosas. Lo fácil es quitar un gol y dárselo a otro porque no interviene en el resultado final del partido, pero no quiere decir que sea correcto hacer una rectificación y dejar otras... (me refiero en el comunio, en la liga se rectifican tarjetas y goles).

Por tanto mi opinión sería ceñirse a lo que dice la liga con respecto a goles y tarjetas aunque sé que es más difícil (porque habría que rectificar los puntos de jugadores una vez dados y eso podría variar las posiciones a la hora de dar los premios en cada comunidad)

Un saludo

el problema con los goles es que la liga NUNCA rearbitra ni se molesta en estudiar una jugada para ver si se ha equivocado en el autor del gol el arbitro.

el comite actua por "denuncia", ni me acuerdo la ultima vez que actuo de oficio y si lo hace es por actos realmente graves. un club interpone una queja y la federacion la estudia, como ocurre con las tarjetas, pero ningun club se molesta en que cambien la autoria de un gol, por tanto hay que diferenciar entre tarjetas y goles.

y si quitan alguna tarjeta que supone la no expulsion de un jugador, comunio devuelve los puntos