Sugerencias puntuaciones temporada 18/19

En este post podéis realizar vuestras propuestas y sugerencias sobre las mejores de las notas y puntuaciones de cara a la próxima temporada.

Al igual que en pasadas temporadas hemos analizado vuestro feedback sobre las notas y puntos, esta temporada también lo haremos. Vosotros sois quienes jugáis y disfrutáis de Comunio y siempre tenemos en cuenta vuestra opinión.

Al finalizar la temporada, Comunio anunciará los posibles cambios en el sistema de puntuación que puede haber para 18/19.

Con respecto a propuestas de otros proveedores de notas o criterios de puntuación, deben conocer lo siguiente:

1. Comunio, en principio, no tiene permiso para usar las notas de los siguientes medios:

Marca
Diario AS

2. Comunio no cambiará su popular y conocido sistema de puntuación, basado en las notas de un medio editorial/estadístico/social al que se le suman goles y se restan expulsiones.

3. Comunio, en principio, no considera incorporar varios sistemas de puntuación. Desde la dirección consideramos que un sólo sistema es mejor para evita la confusión y dudas entre los jugadores.

Edit: No responderemos a preguntas en el post. Su única función es conocer vuestra opinión y propuestas, más allá de las críticas y quejas sobre el actual sistema de puntos, el cual tiene un post específico en este mismo subforo.
http://www.comunio.es/external/phpBB2/viewtopic.php?t=576538

Por favor, ayudadnos a mantener ordenado el foro.

Ultima edición por Gsus77 el 1 May 2018 14:48; editado 2 veces

Las puntuaciones de los jugadores de Las Palmas contra el barca son un fiel reflejo de lo poco que me gusta sportradar.

Estoy hasta los mismísimos de los pases completados (cortos , medios y largos), los duelos ganados, los centros con exito y sin exito, las faltas cometidas, las intercepciones, los despejes. Son datos muy importantes, no lo niego, pero el futbol tambien es garra, pasion, entrega...

A mí me gustaría un sistema mixto pero ya veo que esta opción no la vais a considerar para la próxima temporada asi q poco más os puedo decir.

Bueno sí, que el año q viene no puntue sportradar, con eso me conformo.

Desconozco cual sería el sistema justo, pero lo que tengo claro es cual es un sistema injusto. Un sistema injusto es aquel que hace que un equipo entero, que empata contra el líder, obtenga 25 puntos. Un sistema injusto es aquel que sus 4 defensas obtienen 2 puntos menos que Umtiti en un partido mediocre. Que un defensa de 20 pases en corto a los centrocampistas sin ningún tipo de dificultad porque el contrario ni siquiera presiona, y que pesen más que dos errores de los de perder partidos, no debería de estar por encima de docenas de despejes definitivos del rival en muchísimas jugadas.

El sistema es injusto porque no maneja los factores más importantes del juego. Por no decir que los laterales, decisivos en muchos partidos, como esta semana De marcos, siempre obtengan 4 puntos menos que los centrales que nunca arriesgan y hacen dos cositas. Se premia el pase fácil que ni siquiera rompe líneas. Por ejemplo , de nuevo Sergio Ramos. En Cornellá defensivamente estuvo deplorable, horrible, un 6. David Lopez estuvo en todas las jugadas decisivas de su area, y gana el partido, un 4.

Sois capaces de entender que Sportrader maneja variables que desprecian el juego real. Y sí , al final es fácil adaptarse, pero el juego ha perdido todo su sentido. Fichas sin expectativas y manejas la gestión sin objetivos.

En mi opinión seria interesante q pusierais un mensaje en el tablon anunciando este hilo.
A ver si la gente se anima

Yo personalmente cogería notas de algún medio nuevo , más imparcial y los cuales no se conozcan sus cronistas .

Buenas a todos,

mi primera impresión Gsus de las posibles opciones existentes:

1- estadísticas: estas 4 son muy parecidas aquí esta más difícil....

SportRadar ya lo estamos sufriendo este año se ha podido demostrar que no cuentan cosas importantes por lo que su algoritmo falla en ciertos aspectos, NO podemos ver los stats por ningún lado ni en tiempo real.

Whoscored no tengo mucha idea de este pero será más o menos parecido a los otros 3 (al parecer se pueden ver los stats en su página oficial, creo que tiene APP gratuita (aunque por lo visto tiene varias pegas) y esta en español (por lo menos su página oficial la APP no lo se)).

SofaScore lo he testeado más y bueno tiene puntos a favor respecto a SportRadar (aplicación gratuita donde podemos seguir sus notas en directo y ver sus stats), principal problema que le veo....hay competencia comunio que la usa.

Fotmob supongo que más o menos como los otros 3 solo que está en inglés y para muchos jugadores puede ser un problema.

2- opiniones personales (cronistas):

Tiempo de juego (Cadena Cope) tipo AS y MARCA al final pasaría lo de años anteriores no lo veo (cronistas y sus gustos).

Valora Fútbol lo veo mejor que AS-Marca-Tiempo de juego (quizás el más sensato ya que tiene en cuenta a miles de personas), principal problema de este sistema (por lo que he visto) seguramente todo jugador comunio se meterá a darles la mejores notas a sus jugadores y las peores a las de sus rivales por lo que si hay mucha gente haciendo eso el sistema terminaría fallando.

Esta sería mi primera valoración....

Creo que ustedes deberían primero decidirse por cronistas o estadísticas, desconozco si hay más medios de cualquiera de los 2 puntos.

Segundo (en caso de decidirse por stats) deberían testear (que tiempo hay de sobra), sobre los rangos de puntos es decir:

1- Ver que notas dan y ver los partidos (aunque sean muy parecidas las 4) esto en partidos muy diferentes para saber como funciona cada sistema en diferentes situaciones (goleadas, partidos dominados por un equipo que pierde, victorias, derrotas, empates a 0 y bastantes goles, equipo grande pinchando, etc...

2- Una vez hecho lo anterior, empezar a jugar con los rangos de sus notas a puntos comunio (o nota comunio como queráis verlo).

3- Exponer por aquí las conclusiones con todo bien explicado de los 4 sistemas (que podamos ver como funcionaría el futuro sistema) y podamos "elegir o ayudar a limar esos rangos.

4- Decidirse y a jugar.

Yo haría esto si trabajara para comunio.

P.D. si es posible hablar con alguna de ellas para saber si en un futuro estarían dispuestas a modificar algo de su algoritmo estaría bien saberlo para futuras sorpresas. (lo digo sobre todo para que no pase como con los porteros este año).

Dicho he de decir que los algoritmos de estadísticas fallan en la proporción de (cantidad/calidad y respecto a porteros en sumar puntos por pases y no contarle duelos o contar despejes como pases perdidos en caso de que la pelota vaya fuera o la atrape un rival....etc. (no se si los 4 hacen lo mismo, desde luego SportRadar SI, seguro)

Y aprovecho para decir ya que lo he leído varias veces por el foro, que todos los sistemas son subjetivos, no hay ninguno objetivo porque el sistema objetivo basa sus puntuaciones en un algoritmo, que produce que el sistema pase a ser siempre subjetivo al proporcionar más valor a unas acciones que a otras.

analizando (solo estadísticas) los 2 partidos que he visto este finde "en mi opinión" veo aciertos y fallos en todos los sistemas respecto a varios jugadores pero en general para mi gusto estos partidos los pondría así:

Atl 3-0 Cel fotmob>sofascore>whoscored>sportradar


Mal 0-2 Bar fotmob>sportradar>sofascore>whoscored

es difícil elegir ya que cada uno tiene sus gustos y en ninguna cuadran al 100% las notas las elijo por comparación......otra cosa diferente es como comunio pase esas notas a puntos después (muy importante para el juego)

Intentaré poner algún partido más igualado la próxima vez.

En caso de seguir en SportRadar (ya que lo conocemos algo más que los otros 3) intentaría (si se pudiese):

1- Toma de datos:
Hacer una mejora de toma de datos o diferenciar mejor entre las acciones que se producen en el partido.
ejemplo: no contabilizar despejes como pases errados (esto suele perjudicar a los centrales y porteros), un despeje no es un pase errado.

2- Porteros:
El algoritmo de los porteros posiblemente es el mejor pero podrían pulirlo (si le cuentan los pases deberían de igual manera cuantificar los duelos y despejes) pienso que el algoritmo debería de darle mas importancia a las paradas (ya que ahora vemos como prácticamente ningún portero llega a 12 puntos (ni parando 2 penaltis el mismo partido) y también les cuesta mucho llegar a los 10 puntos y la portería a 0 debería también tener algo más de importancia.

3-Duelos:
No se ve en las notas lo que nos han dicho de que los duelos no cuentan igual para un delantero que un defensa, si se supone que un delantero pierde más duelos y un defensa gana más, ¿por qué se ven muchas veces doses en los delanteros y seises en los defensas?, esto se produce porque no tienen en cuenta la posición del jugador y lo cuantifican por igual, en mi opinión los duelos en el algoritmo deberían de cuantificar por porcentajes (es decir un defensa que gana por ejemplo el 90% de sus duelos debería sumar lo mismo que un delantero que gana el 70% (por poner algo y para que me entendáis)), con esto se soluciona que delanteros tipo beauvue, gerard moreno, etc...que ganan partidos 1-0 tengan 5 o 7 puntos mientras los defensas del equipo contrario perdiendo tengan 6 puntos o incluso 8 en algunas ocasiones.

4- Diferencias entre equipos:
El algoritmo no entiende de equipos, no es lo mismo que el málaga le gane al leganés (sin ánimo de ofender a ninguno de estos equipos) que le gane al Rma o barça, esto soluciona partidos como el empate entre levante y rma donde parece que el rma ha ganado (aunque este caso no es de los más escandalosos), el algoritmo debería de tener un plus de resultado en función de los equipos que se enfrentan y sus posiciones en la tabla (o que cuenten el año anterior).

5- Asistencias:
No es lo mismo sacar un centro tipo j.alba jornada 28 (por ser actual) que darle un pase al que tengo al lado se regatee a 2 haga un jugadón y marque 5 o 10 segundos después, para mi gusto deberían de diferenciarlas.

6- Ocasiones claras creadas (asistencias erradas por el rematador):
No es lo mismo meter un pase entre lineas y dejar a tu compañero en 1 contra 1 contra el portero, que sacar un balón parado al barullo y te lo rematen, para mi gusto deberían de diferenciarlas.
Los centros rematados no son esto, creo que a SportRadar le cuesta algo más diferenciarlos, ni dar un pase atrás y después que el jugador se genere una ocasión de gol él solo.

7- Fair play:
Deberían diferenciar entre falta "tonta", falta y falta "táctica", esta ultima debería de sumar, la segunda como hasta ahora hacen restar, y la primera restar aún más, además de diferenciar si es peligrosa o no para el equipo rival y tener en cuenta lo que pasa después (ejemplo falta que hace un jugador del atletico al borde del área y que le cuesta el partido en el camp nou)

8- Suplentes:
Deberían de empezar en 5.00 en vez de 5.50 como los titulares (nota SportRadar).
Me parece un tontería excluir el tiempo de descuento al final jugadores que entran en el minuto 79 juegan menos que otros que entran en el 82 y unos puntúan y otros no....SportRadar debería puntuar a todos los jugadores y comunio establecer el límite de puntuar si juegan 10 minutos reales incluido descuento.
Ejm: jugador entra en el 82 y termina el partido en el 92 puntúa, jugador titular que juega 8 minutos y lo sustituyen no puntúa.

9- Comunio:
Sabiendo como funciona ya mas o menos el algoritmo, deberíais de modificar/ajustar las equivalencias sportradar, no podéis mantener el actual sistema para la siguiente temporada, no tiene lógica que vuestra nota 6 (4 puntos) hasta la 10 (12 puntos) sea de rango 1 punto SportRadar (ejm. 6.00 a 6.99) y luego los inferiores sean de 1.25 (3.75 a 4.99 nota 4 de comunio) y otro de 0.5 (3.25 a 3.74 nota 5 de comunio) ademas de inutilizar prácticamente las 3 primeras notas que equivalen a -8, -6 y -4 puntos (esta ultima se ha visto alguna vez).

Propongo, sabiendo como funciona ya Sportradar y si queréis mantener el sistema de 10 notas actual (personalmente me parece excesivo ya que crearía aun mas diferencias entre equipos pequeños y grandes) y que los jugadores más o menos puntúen parecido a este año (lo cual veo bien), algo como:
Nota 0 hasta 1.99 Sportradar.....-8 puntos
Nota 1 desde 2.00 hasta 2.49 Sportradar.....-6 puntos
Nota 2 desde 2.50 hasta 2.99 Sportradar.....-4 puntos
Nota 3 desde 3.00 hasta 3.49 Sportradar.....-2 puntos
Nota 4 desde 3.50 hasta 3.99 Sportradar.....0 puntos
Nota 5 desde 4.00 hasta 4.99 Sportradar.....2 puntos
de Nota 6 a 10 igual que este año, esto le daría más juego a todas las notas inferiores y tampoco cambiarían excesivamente los puntos.

Creo que una mejora de los 9 puntos indicados o ajustarlos al máximo posible por parte vuestra y de SportRadar sobre todo, quedaría un sistema bastante bueno.

Gracias por el feedback.

Es muy complicado que cambiemos el sistema de notas de 0 a 10. Es probable que se cambie de medio de valoración, pero no el rango 0-10. En un país en el que se califica todo de 0 a 10 (colegios, universidad, etc) creemos que es lo más adecuado. Intentamos implementar el sistema de calificación español desde hace mucho tiempo y era una de las grandes demandas de los jugadores, pero desgraciadamente no había ningún medio que valorara así los partidos y fuera fiable (los periódicos deportivos y generalistas puntúan sorpresivamente de 0 a 3 siempre).

Ningún medio (ni estadístico ni editorial) es perfecto en cuanto a las calificaciones y cada uno tiene sus pros y contras. Y es más que evidente que sea cual sea el proveedor de notas de 18/19 en Comunio, seguirá habiendo quejas, como lleva ocurriendo desde 2006.

Respecto a otros portales estadísticos, todos tienen en cuenta algunos de los factores que indica (errores clave, pases clave, despejes, bonus más amplio de portería a cero, etc), con su propio criterio de ponderación. Le dejo un ejemplo de lo que hubieran sido las puntuaciones Comunio de los dos partidos que indica con los dos más populares, SofaScore y Whoscored:

SofaScore
Roberto 8; Rosales 4, Miquel 2, Luis 4, Ricca 4, Iturra 6, Lacen 2, Samu -8, Chory 0, Rolan 4, En-Nesyri 4, Lestienne 2, Ideye 4, Success 2

Ter Stegen 6, Roberto 6, Pique 6, Umtiti 6, Alba 6, Busquets 6, Paulinho 4, Rakitic 8, Dembele 8, Coutinho 10, Suarez 13, Gomes 4, Digne 2

Oblak 6, Vrsaljko 6, Godin 6, Gimenez 6, Lucas 6, Gabi 4, Saul 2, Koke 6, Vitolo 10, Griezmann 13, Costa 0, Correa 9, Gameiro 2, Torres 2

Rubén 0, Mallo 4, Roncaglia 2, Sergi 4, Jonny 4, Lobotka 6, Radoja 2, Tucu 2, Mor 6, Aspas 2, Maxi 4, Brais 4, Boye 2, Cabral 4

Whoscored
Roberto 6; Rosales 4, Miquel 2, Luis 6, Ricca 2, Iturra 6, Lacen 0, Samu -8, Chory -2, Rolan 2, En-Nesyri 2, Lestienne 2, Ideye 0, Success 0

Ter Stegen 6, Roberto 6, Pique 8, Umtiti 6, Alba 6, Busquets 8, Paulinho 6, Rakitic 8, Dembele 10, Coutinho 14, Suarez 13, Gomes 2, Digne 0

Oblak 4, Vrsaljko 8, Godin 6, Gimenez 6, Lucas 8, Gabi 6, Saul 4, Koke 8, Vitolo 12, Griezmann 13, Costa 2, Correa 9, Gameiro 2, Torres 2

Rubén -2, Mallo 2, Roncaglia -2, Sergi 2, Jonny 4, Lobotka 4, Radoja 2, Tucu 2, Mor 4, Aspas -2, Maxi 2, Brais 4, Boye -2, Cabral 0

A nosotros nos da igual el sistema de puntuación que se adopte, pero si que nos gustaría que tuviera la opción de seguir los puntos en directo, por lo que debería ser por stats.

tío escribió:

A nosotros nos da igual el sistema de puntuación que se adopte, pero si que nos gustaría que tuviera la opción de seguir los puntos en directo, por lo que debería ser por stats.

Es interesante esto, a ver si alguien más opina sobre esta cuestión porque es una de las grandes ventajas de páginas como Whoscored o SofaScore. En ellas puedes seguir lo que hacen los jugadores cada minuto y son más transparentes y mejores que Sportradar, en especial Whoscored.

Hola!

Lo principal es acertar con la empresa que califique a los jugadores, que sea transparente en sus “algoritmos” y se acerquen a la realidad (sería muy bueno que todas las acciones del partido se puntuaran según el matiz y el contexto, como exponía julianross en varios puntos del post anterior), y si se pueden seguir en directo, mucho mejor para mantenernos viciados, jeje.

Para mí, lo más sangrante de este año es el tema de los suplentes. Partiendo de que todos los jugadores sean puntuados si juegan 10 minutos o más, estoy de acuerdo en que se puntúen jugadores que salen en el minuto 81 si juegan más de 10 minutos (el partido se va hasta el 93’, por ejemplo). Pero lo que no concibo es que la base de puntuación sea la misma para un tio que juega 70-90 minutos que para el que juega 10-20’. Para mí, debería jugar al menos 30 minutos para que pueda partir de la misma nota base que un titular (si juega menos de 30 minutos, su puntuación base sería menor, un punto al menos de diferencia, 2 ptos. comunio para que me entendáis).
Del mismo modo, si un titular se lesiona en la 1ªparte o es cambiado antes del minuto 30, también debería partir de una nota base menor.

Gracias Gsus77 por contar con nuestras opiniones... ahora solo hace falta que se puedan llevar acabo con el mayor consenso, jaja.

Saludos,

Buenas tarde señores, coincido con algun compañero en el tema de los suplentes es de lo peor de este sistema de puntuación.

Hablo de un caso que vi recientemente, caso de Karim Benzema, saltó al campo en el minuto 89 si mal no recuerdo, metió gol y le dieron una puntuación de 11 puntos, es decir 8 + 3 por el gol.

Si la puntuación de los suplentes al entrar al campo es de 4 puntos... porque Benzema no dio 7 puntos (4+3 del gol)? A no ser que en 4 minutos le diera tiempo a subir su nota de 4 a 8 puntos.

Agradecería mucho una breve explicación si es posible.

Para mi otros de os temas a tratar es la inflación de puntos dependiendo de los goles de tu equipo, hemos visto casos de un partido que vaya 4-0 y que ningún jugador baje de los 6-8 puntos independientemente del partido que este haciendo.

Es complicado el tema de a puntuación puesto que siempre va a haber quejas como habéis dicho, personalmente pienso que un portal de estadísticas mezclado con una web o medio tipo Tiempo de juego llevaria mejor el tema de los puntos...

Un saludo y gracias a los moderadores.

Jaime95 escribió:

Hablo de un caso que vi recientemente, caso de Karim Benzema, saltó al campo en el minuto 89 si mal no recuerdo, metió gol y le dieron una puntuación de 11 puntos, es decir 8 + 3 por el gol. Si la puntuación de los suplentes al entrar al campo es de 4 puntos... porque Benzema no dio 7 puntos (4+3 del gol)? A no ser que en 4 minutos le diera tiempo a subir su nota de 4 a 8 puntos. Agradecería mucho una breve explicación si es posible.

Por lo que he podido comprobar al seguir partidos en directo, un jugador que entra en la segunda mitad del partido, parte con una puntuacion de 5,50 en Sportradar (4 puntos Comunio). Por un gol marcado esa puntuacion sube aproximadamente 2,50 puntos por lo que si sumas las dos puntuaciones son 7 puntos, traducido a puntos Comunio son 8 puntos + 3 del Gol se queda en 11.

Las sumas no suelen fallar y el algoritmo tampoco, todo tiene una explicación. El problema en mi opinion es que ese algoritmo no esta bien definido, dando importancia a cosas que no se les deberia y penalizando otras cosas que no deberian ser penalizadas.

Siendo la puntuacion por estadisticas esta claro que no se puede hacer un algoritmo perfecto, siempre habrá quejas por parte de usuarios sea el sistema que sea, pero siempre se puede mejorar y trabajando juntos es mas facil.

Por otra parte, personalmente agradezco a JulianRoss sus posts, porque me parece un currazo lo que ha hecho, exponiendo su forma de ver el tema y argumentadolo con datos. Espero que su opinion sea tenida en cuenta porque muchos usuarios que no le han leido ni navegan por el foro estan de acuerdo con el.

Un Saludo!

Aplaudo la iniciativa Gsus.
Primero una pequeña reflexión: algo hay que cambiar. Esto se muere. Después de muchos años, en nuestra comunidad está todo el mundo muy frío, poquísima actividad, veo desilusión y solo puedo pensar que haya sido por el cambio de puntuqciones. Me meto al foro y veo que esa "desilusión" es generalizada, los posts con poquísima actividad... Y creo que es por este motivo (seguramente el cambio en el cálculo de los valores de mercado haya influido también)
Ahora al lio:
El Sistema de stats no me gusta, es frio y engañoso. Ya lo pensaba a principio de temporada y se ha confirmado. Con los cronistas del as había algunos casos de favoritismos y/o animadversión pero en el global me parecía mucho más justo. Por que? Pues porque al final un cronista pone los puntos en función de si ha jugado bien o mal y/o si ha sido decisivo para el partido (caso de jugadores que revolucionan el partido).
Creo que en el fondo casi todos pensamos así (o deberíamos hacerlo, jajaja). Pero esa misma apatía que veo desde el primer mes de temporada hace que mucha gente se resigned y no le de vueltas a las cosas. A día de hoy mi comunidad (estamos orgulloso de considerarnos la mejor de comunio ) se está muriendo poco a poco y lo mismo veo con el foro así que, rectificar es de sabios y creo que si os lo curráis podéis hacer comunio grande otra vez.

Saludos y lo dicho, enhorabuena por la iniciativa, no se si ha sido tuya personalmente o de comunio pero en cualquier caso, enhorabuena, veo que estáis preocupados también por esta tendencia.

Buenas Jesús, que hay de cierto en esto que publican desde editado.
https://www.editado
¿Tenéis algo cerrado con la editado?

Alguna novedad de la decisión de comunio (sistema de puntuación y forma de puntar)?
Para ir viendo como funciona y saber como plantear la próxima temporada...

julianross escribió:

Alguna novedad de la decisión de comunio (sistema de puntuación y forma de puntar)? Para ir viendo como funciona y saber como plantear la próxima temporada...

De momento no podemos hacer nada oficial. Cuando haya algo, se comunicará en los tablones de noticias y nuestros perfiles en redes sociales. Esperamos hacerlo antes de finalizar la temporada, sólo pedimos paciencia.

En principio, no cambiará el sistema de puntuación de -8 a 12 puntos más goles y menos expulsiones. Los principales cambios pueden llegar en los aspectos más criticados durante la temporada (proveedor de notas, dificultad para seguir las notas en directo, falta de transparencia en la información, etc).

Igual es una tonteria lo que voy a decir pero... tan dificil es que puntueis vosotros mismos los partidos?
Alguno de los moderadores o los oraculos mismos podiais poner vuestras propias puntuaciones y no copiar las del as o marca (sportradar no la quiero ni nombrar).
Os podiais ir turnando de alguna manera.
Yo lo que tengo claro es que si volveis a puntuar en base a estadisticas solo, os vais a terminar de cargar el juego.

cofa escribió:

Igual es una tonteria lo que voy a decir pero... tan dificil es que puntueis vosotros mismos los partidos? Alguno de los moderadores o los oraculos mismos podiais poner vuestras propias puntuaciones y no copiar las del as o marca (sportradar no la quiero ni nombrar). Os podiais ir turnando de alguna manera. Yo lo que tengo claro es que si volveis a puntuar en base a estadisticas solo, os vais a terminar de cargar el juego.

Hola cofa.

Lo que propones es realmente difícil por términos logísticos. Todos los mods y oráculos realizan su labor de manera altruista, esto es un hobby. Obligarles a ver los partidos, no lo sería. Por otra parte, en Comunio siempre intentamos que valore los encuentros un medio imparcial y que no tenga que ver nada con el mismo. Los mods y oráculos, juegan a Comunio.

Respecto a las valoraciones por estadísticas, tienen cosas negativas, pero también otras positivas como poder seguir cómo lo están haciendo tus jugadores al instante. Eso es un paso adelante con respecto a tener que esperar 30 minutos o 1 hora para ver las notas que otorga un cronista.

Como hemos comentado anteriormente sabemos donde está el problema de las valoraciones de este año y puedo asegurar al 100% que mejorarán mucho de cara a 18/19.

Cierro tema.

Ya es oficial que SofaScore será el partner oficial de notas para todas las ediciones de Comunio en 18/19 (y esperamos que años venideros).

Se irá publicando más info sobre puntuaciones de futbolistas con notas SofaScore en el tema de este subforo "Guía SofaScore".